車企布局科技公司亟需避開的4個(gè)誤區(qū)

       一、車企布局科技公司可能遇到的4個(gè)潛在誤區(qū)

       在這場(chǎng)科技競(jìng)賽中，并非所有車企都能順利抵達(dá)終點(diǎn)。我們觀察到，許多車企在布局科技公司時(shí)，可能陷入以下4個(gè)潛在誤區(qū)，輕則資源浪費(fèi)、效率低下，重則導(dǎo)致布局失敗，錯(cuò)失機(jī)會(huì)窗口期。

       誤區(qū)1：盲目追求技術(shù)先進(jìn)性，“唯至新不碰”

       許多車企認(rèn)為，成立科技公司就應(yīng)追求最先進(jìn)的技術(shù)，仿佛技術(shù)越超前，越能在未來競(jìng)爭(zhēng)中占優(yōu)。這種想法忽略了技術(shù)與市場(chǎng)需求的適配性。某中部領(lǐng)先車企投資的A科技公司，自2023年成立起，便致力于自動(dòng)駕駛技術(shù)研發(fā)，包括從ADAS到L4級(jí)解決方案等。A公司耗費(fèi)超億元布局L4級(jí)自動(dòng)駕駛，卻僅完成1萬公里測(cè)試，商業(yè)化進(jìn)展緩慢。同時(shí)，量產(chǎn)車型的高階智駕功能因技術(shù)不成熟，成本高昂，難以在中低端市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致裝車量遠(yuǎn)未達(dá)預(yù)期，2024年總裝車量不足計(jì)劃的2%。因此，車企不能盲目追求技術(shù)先進(jìn)性，而應(yīng)注重技術(shù)與市場(chǎng)需求的適配。

       許多車企誤以為科技公司必須“高精尖”，盲目追求最前沿技術(shù)，如全棧自研芯片、AI大模型、類腦計(jì)算等。但這些技術(shù)要么處于實(shí)驗(yàn)室階段，要么商業(yè)化路徑不明，投入產(chǎn)出比極低。尤其對(duì)于傳統(tǒng)車企而言，缺乏系統(tǒng)性的技術(shù)轉(zhuǎn)化機(jī)制和產(chǎn)品定義能力，極易陷入“技術(shù)孤島”。真正的科技創(chuàng)新不是堆砌技術(shù)，而是圍繞用戶價(jià)值和商業(yè)可行性精準(zhǔn)匹配。

       誤區(qū)2：過度追求廣度覆蓋，“全面開花”

       面對(duì)快速變化的技術(shù)環(huán)境，不少車企采取“廣撒網(wǎng)”策略，認(rèn)為只要押注足夠多的方向，總有一個(gè)能成功。然而，資源有限、組織復(fù)雜度高、內(nèi)部協(xié)同困難等問題迅速暴露，導(dǎo)致每個(gè)項(xiàng)目都淺嘗輒止，難以形成核心競(jìng)爭(zhēng)力。

       另一家領(lǐng)先車企旗下的B科技公司便是典型案例。B公司成立后，將智能車云平臺(tái)、中央計(jì)算與區(qū)域控制、智能車數(shù)據(jù)工場(chǎng)、全棧智能車解決方案作為核心發(fā)展方向，同時(shí)涉足自動(dòng)駕駛算法研發(fā)、智能座艙系統(tǒng)升級(jí)、車聯(lián)網(wǎng)服務(wù)拓展等多個(gè)領(lǐng)域。據(jù)公開財(cái)報(bào)，B科技累計(jì)獲得近60億研發(fā)投入，但由于業(yè)務(wù)過度分散，單個(gè)項(xiàng)目平均分配資金較少。這種分散投入模式，使得研發(fā)資源難以聚焦關(guān)鍵領(lǐng)域，技術(shù)突破乏力，產(chǎn)品迭代滯后，最終在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中陷入被動(dòng)。因此，車企若一味追求業(yè)務(wù)版圖擴(kuò)張，而忽視核心能力深耕，反而會(huì)削弱長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力。

       誤區(qū)3：急于追求財(cái)務(wù)回報(bào)，“變現(xiàn)為王”

       科技公司本質(zhì)是長(zhǎng)周期、高風(fēng)險(xiǎn)的投資行為。若一開始就要求其“自我造血”，很容易陷入短期主義陷阱，犧牲長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力。尤其在智能汽車這個(gè)仍在演進(jìn)中的賽道，過早追求財(cái)務(wù)回報(bào)可能導(dǎo)致戰(zhàn)略短視。

       某自動(dòng)駕駛解決方案科技公司的墜落值得行業(yè)深思。這家曾估值近百億元的明星企業(yè)，在2021年獲得投資后，為快速盈利承接了大量低價(jià)值外包項(xiàng)目。盡管其駕駛輔助系統(tǒng)（ADAS）解決方案市場(chǎng)占有率一度躋身中國前五，但核心技術(shù)研發(fā)嚴(yán)重滯后，自動(dòng)駕駛算法迭代落后于華為、小鵬，關(guān)鍵傳感器依賴進(jìn)口。2024年，該科技企業(yè)因資金鏈斷裂陷入癱瘓，最終于2025年初進(jìn)入司法重整程序。

       與之形成鮮明對(duì)比的是DeepSeek。自成立以來，DeepSeek深耕大語言模型與相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域，穩(wěn)扎穩(wěn)打，推出全球領(lǐng)先的R1_0528版本，在數(shù)學(xué)領(lǐng)域權(quán)威測(cè)試集AIME 2025中，準(zhǔn)確率提升至87.5%，整體性能接近OpenAI的o3和Gemini_2.5_Pro。這某種程度上說明，科技公司的發(fā)展是持續(xù)的過程，發(fā)展速度雖重要，但更應(yīng)關(guān)注核心優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)力的培養(yǎng)。

       誤區(qū)4：組織管理方式僵化，“新瓶舊酒”

       科技公司不同于傳統(tǒng)制造部門，需要更靈活的組織架構(gòu)、更快的決策機(jī)制、更強(qiáng)的人才激勵(lì)機(jī)制。若沿用母公司的行政化管理模式，很難激發(fā)員工的創(chuàng)造力和執(zhí)行力。

       某央企背景的科技公司為例，在運(yùn)營過程中，完全沿用央企的層級(jí)式組織架構(gòu)和管理模式。在智能網(wǎng)聯(lián)項(xiàng)目研發(fā)中，由于決策流程復(fù)雜，響應(yīng)市場(chǎng)變化不夠迅速，錯(cuò)失部分市場(chǎng)機(jī)會(huì)。同時(shí)，傳統(tǒng)激勵(lì)機(jī)制無法滿足科技人才需求，2024年初，大量?jī)?yōu)秀技術(shù)人員離職。自2024年起，該公司不斷啟動(dòng)優(yōu)化措施，員工規(guī)模縮減50%以上。未來，該公司能否獨(dú)立發(fā)展存在很大疑問。

       如果不能避開誤區(qū)，車企花大力氣布局的科技公司可能失敗，更危險(xiǎn)的是使車企錯(cuò)過行業(yè)變革“中盤”狹窄的機(jī)會(huì)窗口，在下半場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰。

       二、車企布局科技公司如何避免誤區(qū)？

       我們的觀點(diǎn)是：制訂適合企業(yè)自己的“三適”方案，并堅(jiān)定的貫徹和落實(shí)。三適指的是適度、適量、適用。

       1.適度：明確科技公司的戰(zhàn)略定位

       科技公司發(fā)展方向和發(fā)展的目標(biāo)取決于企業(yè)自身的戰(zhàn)略定位。如果科技公司僅僅是作為內(nèi)部技術(shù)孵化器，則不必追求外部融資或上市；若希望打造獨(dú)立科技品牌，則需更高技術(shù)門檻和市場(chǎng)影響力。車企要明確科技公司的定位，是服務(wù)主業(yè)、對(duì)外輸出，還是獨(dú)立發(fā)展？不同定位決定了后續(xù)資源配置的規(guī)模、投入節(jié)奏、組織架構(gòu)和管理模式等。

       2.適量：把握投入節(jié)奏與強(qiáng)度

       科技公司不是“燒錢越多越好”，也不是“越快越好”，更需要的是連續(xù)而聚焦的投入。

       所謂“連續(xù)”，是指要有長(zhǎng)期規(guī)劃、穩(wěn)定持續(xù)，不能因?yàn)槎唐诳床坏匠晒蛿喙?；所謂“聚焦”，是指在關(guān)鍵技術(shù)和核心場(chǎng)景上集中發(fā)力，而不是平均用力。

       比亞迪旗下的弗迪科技就是個(gè)好例子。它專注于汽車電子和新能源整體解決方案，在車載半導(dǎo)體領(lǐng)域持續(xù)深耕。從2018年開始布局 IGBT 芯片研發(fā)，不急于求成，經(jīng)過多年持續(xù)投入，終于在2020年實(shí)現(xiàn)自主研發(fā)的IGBT4.0芯片量產(chǎn)裝車，打破國外技術(shù)壟斷，為比亞迪新能源汽車提供了強(qiáng)大的技術(shù)支撐，也讓自身在行業(yè)站穩(wěn)腳跟。

       科技公司做投入規(guī)劃時(shí)，不妨把大目標(biāo)拆分成一個(gè)個(gè)小目標(biāo)或階段性目標(biāo)，每完成一個(gè)小目標(biāo)就復(fù)盤總結(jié)，步步為營。根據(jù)結(jié)果決定是加大投入、調(diào)整方向，還是先緩一緩。這樣既能把錢花在刀刃上，靈活應(yīng)對(duì)變化，還能減少不必要的損失。

       3.適用：構(gòu)建符合創(chuàng)新規(guī)律的治理體系

       構(gòu)建符合創(chuàng)新規(guī)律的治理體系。科技公司承載自己的使命，與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)不同，需要一套適合企業(yè)文化和業(yè)務(wù)需求的運(yùn)營管理模式。車企在管理科技公司時(shí)，應(yīng)結(jié)合戰(zhàn)略定位、技術(shù)需求和業(yè)務(wù)協(xié)同性，設(shè)計(jì)差異化的運(yùn)營管理模式。有的企業(yè)風(fēng)格偏保守，管理體系傳統(tǒng)，可在母公司體系外設(shè)立“獨(dú)立”科技公司，給予自主權(quán)和靈活性。對(duì)于具備創(chuàng)新意識(shí)的企業(yè)，在確保風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，積極探索與產(chǎn)業(yè)資源的協(xié)同合作模式，建立靈活的市場(chǎng)化機(jī)制，提升科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化效率。事實(shí)上，沒有哪種模式最好，只有哪種模式最合適，關(guān)鍵還是要量體裁衣。

       當(dāng)前，汽車行業(yè)變革正處于“中盤”階段，競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，機(jī)會(huì)窗口收窄。誰能抓住適配變革“終局”的關(guān)鍵技術(shù)、構(gòu)建核心創(chuàng)新能力，誰就能笑到最后。科技公司正是車企實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的關(guān)鍵抓手。車企若不能避開誤區(qū)，可能錯(cuò)失機(jī)遇，無法堅(jiān)持到變革的“終局”。

       越來越多的車企大力布局創(chuàng)新科技賽道，建議車企決策者們拓寬視野、冷靜思考、理性決斷，制定出屬于自己的“三適”業(yè)務(wù)發(fā)展方案。以創(chuàng)新贏未來需要強(qiáng)大資本投入，但時(shí)間成本更昂貴。畢竟，錯(cuò)過一次，可能就是永遠(yuǎn)。